Bei jeder Abstimmung, egal wie initiiert, müssen wir auf alle warten, da ja jeder ein Veto ziehen könnte.
Das einzige, was da helfen würde, wäre eine gewisse Frist-Setzung, bis wann eine begonnene Abtimmung beendet sein muss.
Allerdings immer bedenken, dass irgendwer ganz schnell mal z.B. 2 Tage (oder länger) nicht im Forum ist...
.
Man kann sich ja kurz abmelden, so wie Du das z.B. gemacht hast. Die Senatsphase ist ja die eigentliche Spielphase, da finde ich die Verzögerungen doof.
Ich habe aber den Eindruck, dass die Spieler mal eben schnell ihre Stimme abgeben, wenn endlich etwas zur Wahl gestellt wird. Das war bisher bei allen Abstimmungen so. Sobald abgestimmt wurde, waren alle kurz hier und haben sich gemeldet.
Man kann sich leider nicht immer "kurz" abmelden, manchmal kommt eine mehrtägige Forenabwesenheit auch recht spontan.
Lästige Signaturen kann man unter Benutzer-CP  Optionen ändern Signatur aller Benutzer in den Beiträgen anzeigen ausschalten.
3 Tage sollten dennoch absolutes Maximum sein, sonst kommen wir hier wirklich nicht zu Potte.
.
Eine Abmeldung ist natürlich nice-to-have. Dann kann man auch die Abstimmung hinauszögern. In allen anderen Fällen wäre ich für 2-3 Tage maximaler Abstimmungsdauer und bei Ablauf der Frist zählen die Stimmen als Enthaltung.
Wir müssen davon ausgehen, dass an den Wochenenden oft mindestens ein Spieler unterwegs sein und nicht am Rechner hängen wird.
Stimmt. - Zählen wir dann doch einfach SA+SO wie einen Tag?
.
Das mit dem kurz Abmeldnen war mir nun leider nicht möglich, da das Wochenende etwas ungeplant verlief.
Aber nun zum geschäftlichen Teil.
Da die Militaristen ja leider vom beschlossenen Plan abweichen und Rom lieber in eine Kriese stürzen möchten bin ich zu neuen Verhandlungen mit Allen Fraktionen wieder bereit.
Meine Forderung: eine angemessene Truppenstärke für Syrien und die Provinz Sizilien sobald wir sie haben.
Meine Gegenleistung für die besten Gebote: Aufstellung zum nächsten Konsul und Unterstützung bei der Wahl so wie beim ausheben angemessener Truppenkontingente für den Punischen Krieg im nächsten Jahr um die Provinzen schnell einzugliedern.
Das würde Rom weiter bringen. Wenn es euch lieber um Missgunst den um gute Politik geht müssen wir dieses Jahr auch keinen Krieg führen. Dann beerdigen wir Rom halt früh.
Ich bin zu Verhandlungen mit allen Gruppen bereit da denke das wir nur zusammen weiterkommen und biete das auch den Militaristen an.
Ich werde meine Entscheidung dann zum nächsten Wochenende mitteilen.
Die Traditionalisten schlagen dem HRAO vor, dass faire Angebot 8 weitere Truppen für den syrischen Krieg auszuheben, anzunehmen und dem Senat alsbald zur Abstimmung vorzulegen.
Größere Verzögerungen könnten die Oppositions-Fraktionen dazu verleiten, alle Anträge außer der Minimalstärke abzulehnen und den Field-Consul so heroisch wie möglich in den Krieg zu schicken.
.
Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob die Traditionalisten eine neue Idee gemacht haben. Der Konsens vom Wochenende belief sich auf 2 Flotten und 7 Truppen.
Ich finde, die Forderungen der Blochisten absolut überzogen.
also 7 neue Truppen.
OK, 7 - wäre jetzt aber auch wenig Unterschied zu 8.
also 7 neue Truppen.
.
Vielleicht sagt uns der verehrte HRAO, warum er 16 Legionen für eine angemessene Truppenstärke fordert, wenn er schon mit 7 nicht mehr verlieren kann? Wir würden ja durchaus darüber nachdenken, wenn ein Sinn erkennbar wäre.
(soll heißen: 7 zusätzliche)
(08.12.2008, 21:36)Azlair schrieb: Vielleicht sagt uns der verehrte HRAO, warum er 16 Legionen für eine angemessene Truppenstärke fordert, wenn er schon mit 7 nicht mehr verlieren kann? Wir würden ja durchaus darüber nachdenken, wenn ein Sinn erkennbar wäre.
(soll heißen: 7 zusätzliche)
Verehrter Azlair, das habe ich doch alles schon erklärt. Sie den Beginn dieser Verhandlung und meine Antrittsrede. An einer mangelnden Kommunikation meinerseits kann es ja nicht liegen.
Wir haben mit 4 plus 7 Truppen eine 50 Prozent Chance Truppen zu verlieren, die pro Verlust 10 Talente kosten. Wir werden in der nächsten Runde die von mir geforderten Truppenstärken eh brauchen. Gerade von euch als Kandidat für einen Posten als nächster Konsul würde ich gerne wissen warum da nur so wenig Truppen gefordert werden? Ihr geht ja sogar das Risiko eines Stalemate ein.
Wenn mir die Gegenseite bitte die Truppenstärke ihre Aufstellung erklären könnten und was sie weiter vorhat, könnte ich meine Entscheidungen vielleicht besser treffen. Die Wahl des nächsten Konsulpärchens steht ja auch noch an.
So wäre mit 14 zumindest ein Stalemate ausgeschlossen was meine Minimal Vorschlag wäre und mit 16 ein Verlust von 3 oder 4 Legionen die meines erachtens viel zu Teuer für Rom sind.
(08.12.2008, 13:24)Thalian schrieb: An dieser Stelle wäre eine Änderung der Geschäftsordnung sinnvoll. 4 von 5 Fraktionen sind sich einig und der HRAO stellt nichts zur Wahl. An dieser Stelle müssten die 4 Fraktionen die Idee als Vorschlag zur Wahl stellen mit der Standard-Wahlreihenfolge, wie sie im Regelwerk beschrieben ist.
Also mal ehrlich, Ich denke das es bei diesem Senat darum geht Verhandlungen zu führen. Wenn ich ein ganzes Wochenende weg bin und ich nur einen einzigen Vehandlungsoption bekomme und sich dann darüber beschwert wird das es nicht schnell genug geht etwas zur Wahl zu stellen und das auch noch von der Person die Verhandlungen gewünscht hat und einer Person die sich von Anfang an garnicht beteiligt, dann macht das Spiel keinen Spaß und auch keinen Sinn mehr.Ich hoffe das sich das sehr bald ändert.
Lieber Thorsten, wenn 4 Spieler sich einig sind: Warum muss dann noch diskutiert werden?
Es wurde ja auch diskutiert. Es wurde halt Dein Vorschlag für nicht gut befunden. Eine Diskussion heisst ja nicht, dass dann am Ende Dein Vorschlag angenommen werden muss. Oder? 
Wenn man mit 3 Würfel wirft erzielt man meistens ein Ergebnis von 9 oder 10. 11 Truppen zu haben (4 alte + 7 neue) bedeutet Stärke 11+ Mil 3 - Strke 6 = 8
Das heißt, Du hast mindestens eine 11 wenn Du würfelst. Ab 14 ist es ein Sieg. Du traust Dir nicht zu mit 3 Würfeln 6 zu würfeln??? Wenn Du eine 10 würfelst, gibt es gar keine Verluste. Wie ich oben bereits angemerkt habe ist 10 neben der 9 das häufigste Würfelergebnis!
Vielleicht solltest Du mehr Vertrauen in Deinen Fieldconsul stecken. Die Puristen trauen ihm zu, dass er mit 4 alten und 7 neuen Legionen den Krieg sicher gewinnt.
Nach Volkers Tabelle ist das Durchschnittsergebnis 10 oder 11.
Hochgeehrter Terentius!
Wie die Volkovschen Auguren vorhergesagt haben, liegt die Wahrscheinlichkeit mit 11 Legionen, siegreich und verlustfrei aus dem Syrischen Krieg hervorzugehen bei 50%, für einen Sieg bei über 90%! - unvermeidliche Unglücksfälle außen vor.
Zudem sei dahingestellt, ob der Senat bereits im nächsten Jahr soviele Truppen benötigen wird, da ersteinmal ja noch ein Seekrieg gewonnen werden muss.
"Ceterum censeo Cartharginem ad delendam esse!"
.
Und die Auswirkung eines Disasters oder Stadoffs ist bei 16 Legionen um einiges größer und teurer. Man weiss nie, wie das Wetter auf dem Weg nach Syrien wird...
(09.12.2008, 01:39)Thalian schrieb: Lieber Thorsten, wenn 4 Spieler sich einig sind: Warum muss dann noch diskutiert werden?
Es wurde ja auch diskutiert. Es wurde halt Dein Vorschlag für nicht gut befunden. Eine Diskussion heisst ja nicht, dass dann am Ende Dein Vorschlag angenommen werden muss. Oder?
Wenn man mit 3 Würfel wirft erzielt man meistens ein Ergebnis von 9 oder 10. 11 Truppen zu haben (4 alte + 7 neue) bedeutet Stärke 11+ Mil 3 - Strke 6 = 8
Das heißt, Du hast mindestens eine 11 wenn Du würfelst. Ab 14 ist es ein Sieg. Du traust Dir nicht zu mit 3 Würfeln 6 zu würfeln??? Wenn Du eine 10 würfelst, gibt es gar keine Verluste. Wie ich oben bereits angemerkt habe ist 10 neben der 9 das häufigste Würfelergebnis!
Vielleicht solltest Du mehr Vertrauen in Deinen Fieldconsul stecken. Die Puristen trauen ihm zu, dass er mit 4 alten und 7 neuen Legionen den Krieg sicher gewinnt.
Lieber Tim. Wirfst du mir jetzt Spielverzögerung vor weil ich auf Azlairs Frage antworte und auf seine Gegenantwort warte?
Da man nicht mehr diskutieren darf sobald eine Möglichkeite ausgerufen wurde und ich nicht mal auf Fragen antworten darf mache ich nun Schluss. Also bringen wir das ganze schnell zu ende.
Krieg mit 7 Truppen, ich bin mit 5 dafür.
Welche Senatoren darf ich aufstellen?
(09.12.2008, 13:22)Adrianus schrieb: Krieg mit 7 Truppen, ich bin mit 5 dafür. Bitte nicht ganz so schnell...
Vielleicht so: 
Adrianus vermeitlicher Antrag auf Abstimmung: schrieb:Aushebung von 7 zusätzlichen Legionen
Aushebung von 2 Flotten
Krieg führen mit Sulpicius gegen Syrien Das würden die Traditionalisten mit 7 Stimmen unterstützen.
(09.12.2008, 13:22)Adrianus schrieb: Welche Senatoren darf ich aufstellen? ? ? ? 
.
Wenn man sich die Wahrscheinlichkeiten betrachtet, mit denen bei 7, 8 bzw. 12 zusätzlichen Truppen Legionen durch Würfelpech verloren gehen, kommt man auf einen durchschnittlichen Verlust von
17,59 Sesterzen bei 7 zusätzlichen Truppen,
12,87 Sesterzen bei 8 zusätzlichen Truppen,
4,54 Sesterzen bei 12 zusätzlichen Truppen
unter Berücksichtigung von disaster und standoff.
Wenn man den Unterhalt abzieht heißt das, dass es einen positiveren Erwartungswert für die Erhöhung von 7 auf 8 zusätzliche Truppen gibt, jedoch einen schlechteren Wert für die Erhöhung auf 12 zusätzliche Truppen, wenn die geringste Möglichkeit besteht, dass der nächste Landkrieg nicht in der nächsten Runde stattfindet und man die Gefahr eines stalemates (1,8% bei 8 zusätzlichen Truppen) vernachlässigt.
(Das fand ich ganz interessant, da ich nicht damit gerechnet hatte, dass der Unterschied zwischen 7 und 8 zusätzlichen Truppen so groß ist)
Im Umkehrschluss heißt das allerdings auch: Wenn wir davon ausgehen, dass wir die zusätzlichen Legionen in der nächsten Runde auf jeden Fall brauchen, macht es keinen Unterschied, ob wir 8 oder 12 ausheben.
Ansonsten wäre es nett, wenn die Diskussionen zum Thema Antwortfristen nicht hier stattfinden, sondern vielleicht im Hausregelthread. Dafür ist er da.
@Adrianus: Wenn du mich meinst mit dem Satz
(09.12.2008, 01:22)Adrianus schrieb: und einer Person die sich von Anfang an garnicht beteiligt
dann hast du vermutlich meinen Post nicht verstanden.
|
