|
Senatstreffen 1
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ja, Antiochus III, Stärke+5, D14, S17. Außerdem gibt es auch Ereignisse die Leader von anderen Kriegen "transferieren"...
Lästige Signaturen kann man unter Benutzer-CP
 Optionen ändern Signatur aller Benutzer in den Beiträgen anzeigen ausschalten.
(05.12.2008, 16:58)Thalian schrieb: Es ist nicht möglich einen Diktator zu ernennen! So schwer bedroht ist Rom nicht und die Verfassung erlaubt es uns nur bei 3 oder mehr Kriegen einen Diktator zu ernennen. Wenn ihr euch in Zukunft nicht derart stur und beleidigt geben würdet und etwas konstruktiver an Regierungsgesprächen beteiligen würdet, anstatt durch eure ständigen lächerlichen Anfeindungen zu zeigen, das es euch nur um euch und Euer gekränktes Selbstwertgefühl geht und weniger um Rom, könnte man euch auch an solchen Gesprächen beteiligen. Aber bis jetzt zeigt ihr leider wenig Weitsicht, völlige Planlosigkeit und eine merkwürdig egoistische Profilierungssucht die eine Zusammenarbeit wirklich schwer macht. So hinkt euer Plan doch Hinten und Vorne und gründet ehr in eurem Bestreben Rom lieber in einem Desaster zu sehen, als einer Regierung ohne Euch zu erlauben Rom auf den Rechten weg zu bringen. Ihr riskiert für ein paar Talente für Betriebskosten das uns ein derart lächerliches Scharmützel teure Legionen kosten könnte und nehmt sogar eine Bindung unserer Kräfte in einem Unentschieden in Kauf? Ihr würdet der nächste Regierung keinen Gefallen tun wenn diese mit den paar Talenten die Ihr sparen wollt, plötzlich Verluste ausgleichen muss oder der Punische Krieg in weite Ferne rückt da unsere Truppen in Syrien noch festhängen. Das ganze Geld für mindestens 10Legionen besser noch 12 Legionen ist gut angelegt. Jede Legion die wir dieses Jahr ausheben, bewahrt uns vor Verlusten die Rom aus der Staatskasse ausgleichen muss. (Stalemate bei 3 bis 5, und Verluste bei 6,7,8 und 9 (auf drei Würfel)würden eure geizigen Ersparnisse verschlingen. Angesichts des Punischen Krieges, der für Rom wertvolle Ressourcen bereit hält, benötigen wir eh eine größere Truppenstärke. Die Unterhaltskosten für die 5 Legionen die Ihr gegenüber meinem Plan einsparen wollt, wären bei auch nur einer verlorenen Legion bereits wieder weg. Ich hoffe das Wir dieses und folgende Themen mit euch etwas konstruktiver Besprechen können und ihr nicht weiter in euren gekränkten Stolz derart unflätig propagandieren müsst wie bisher. Rom wird jeden Mann in Zukunft benötigen und ich würde ungern weiterhin auf eure Mitarbeit verzichten nur weil ihr euch gekränkt fühlt.
Senatoren! Beruhigt Euch wieder! Ich möchte hier einmal auf die vielbeschworene Gefahr eingehen, den Feldkonsul mit zu viel Truppen auszustatten. Wollte er mit einer solchen Übermacht gegen Rom ziehen, so müsste er diesen (mit Ausnahme vielleicht einiger treuer Veteranen) den ganzen Sold aus eigener Kasse bezahlen. Wir wissen alle um die knappe Kasse der Blochisten. Da sehe ich keine Gefahr.
Auf der anderen Seite könnte ein locker erfolgreicher Feldherr direkt Veteranen und Geld produzieren, dass wir für weitere Kriege benötigen. Natürlich muss gegen Karthago erst eine Seeschlacht gewonnen werden, aber ich spüre förmlich schon den Feind sich in Mazedonien oder Gallien regen. Mit 8 Legionen könnten sich die Militaristen anfreunden, dann kann mit großer Wahrscheinlichkeit gesiegt werden oder sonst ein Stalemate mit wenigen Verlusten erzielt werden, um den Sieg im nächsten Jahr ohne Verstärkungen erringen zu können. Die syrischen Veteranen benötigen wir ja eh erst im übernächsten Jahr nach gewonnener Seeschlacht beim Einmarsch auf Sizilien.
Damit können sich die Puristen ebenfalls anfreunden. Wenn die Blochisten großen Reden auch große Taten folgen lassen können, dürften wir bald gestärkt nach Sizilien fahren.
(06.12.2008, 10:27)Jette schrieb: Senatoren! Beruhigt Euch wieder! Ich möchte hier einmal auf die vielbeschworene Gefahr eingehen, den Feldkonsul mit zu viel Truppen auszustatten. Wollte er mit einer solchen Übermacht gegen Rom ziehen, so müsste er diesen (mit Ausnahme vielleicht einiger treuer Veteranen) den ganzen Sold aus eigener Kasse bezahlen. Wir wissen alle um die knappe Kasse der Blochisten. Da sehe ich keine Gefahr. Eure erste Befürtung kann ich euch nehmen. Es macht ja auch wenig Sinn gleich in Runde 1. das Spiel zu beenden. Aber zu dem Seekrieg. Da habe ich mich noch mal schlau gemacht. Man kann Seekrieg und Feldkrieg hintereinander in einem Zug abarbeiten. In diesem Fall müssen wir die Flottengröße nur so hoch ansetzen das wir kaum Verluste hätten. Da Verluste dort auch gleich Verluste an Legionen wären. Man kann den Feldkrieg in die nächste Runde verlegen um keine Legionen auf See zu verlieren.Dieses kostet dann aber 20 Talente wennder Feldkrieg verzögert wird. Den der Krieg wird durch den Flottenangriff aktiv bis die Landtruppenihn gewonnen haben. Ich würde daher die schnelle Variante bevorzugen und alles für einen Punischen Feldkrieg in der nächsten Runde vorbereiten. Ich gebe zu bedenken das der Punische Krieg wichtige Ressourcen bereit hält und sich dieser Krieg verschärfen kann wenn wir zu lange warten. Auch muss beachtet werden, das in zwei Jahren noch vieles geschehen kann. Weitere Kriege nicht ausgeschlossen. Ehr sogar wahrscheinlich sind. Es ist möglich das die mir folgenden Konsule es schon in der nächsten Senatsperiode mit einem weiteren Krieg zutun bekommen. So würden wir schon im nächsten Jahr die Syrischen Truppen dringend benötigen. Gerade für diesen Fall haben wir ja zwei mächtige Generäle in der Hinterhand behalten und nicht diese Rund eingesetzt. Nun besteht natürlich die Möglichkeit diese Runde die Flotte schon auszubauen und den zweiten Konsul schon den Seekrieg diese Runde kämpfen lassen. Dann müssten wir Roms Kasse diese Runde weiter belasten, was sich aber auszahlt wenn wir Syrischen diese Runde und Punischen Krieg in der nächsten Runde erledigen könnten oder zumindest Truppen und Flotten für weitere Kriege in der nächsten Runde als Reserve hätten. Was uns aber auch die 20 talente für einen Aktiven Punischen Krieg kostet. So könnte aber der folgende FieldKonsul die LandTruppen mit der RestFlotte nach der punischen Seeschlacht in Syrien abholen und in Punien anlanden lassen ohne Risiken für die verladenen Legionen einzugehen. Ich warne dringend davor Zeit zu vergeuden und anderen Unruheherden die Möglichkeit zu geben sich den Aufständischen anzuschließen. Rom darf sich nicht in zu vielen Kriegen verzetteln. Was die Truppenstärke für Syrien angeht, so verlange ich weiter 16 Legionen also 12 weitere. Wenn ihr das Risiko mit 12 Legionen also 8 weiteren Legionen eingehen wollt, so fühle ich mich geehrt das meinen bescheidenden Fähigkeiten so viel Vertrauen entgegengesetzt wird. Jedoch sollten gerade die nächsten Konsule Roms überlegen was sie da fordern. Den Sie tragen das Risiko von Verlusten und verzögerten Kriegen und würden ihre Handlungsfreiheit und die Kassen Roms für wirklich geringe Ersparnisse, die durch die gewonnenen Veteranen schon wieder bezahlt würde belasten. Zudem wäre ich bei einem derart knickrigem Verhalten im nächsten Jahr nicht bereit mit meinen Stimmen einen Ausgleich von durch falschen Geiz verlorenen Legionen zu bewilligen. ich bitte um konstruktive Meinungen. Ich würde mich aber bereit erklären mich in der Mitte zu treffen. Ich fordere 12, ihr 8. Das heißt der Kompromiss wäre 10 Legionen zusätzlich und 2 Flotten und wir könne die Diskussion schnell beenden und weiter gehen. Sollte es zu Verlusten wegen eurer Sparerei kommen würde die Schuld natürlich zurecht bei euch liegen.
Ich meinte insgesamt 8 Legionen, also nur 4 zusätzliche. Der Kompromiss wären höchstens 8 zusätzliche.
Ich habe mich gerad bei Volker erkundigt.
Man kann den Feldkonsul mit einer Kriegsflotte ausrüstet und den Rom Konsul mit einer extra Suportflotte ausstattet und mit den Legionen im selben Zug hinterher sendet, beide Gefechte getrennt in einer Runde ausfechten ohne Legionen im Seekrieg zu verlieren? Das sind zwei separate Gefechte und laut Volker würden für das zweite Gefecht Desaster und Standoff nicht gelten. Das ist also eine Möglichkeit Desaster und Standoff für das zweite Gefecht zu verhindern. Das wäre bei D/S bei 11,13 und 14 auf 3W für Punischen Krieg und einer Legionsstärke über 10 Legionen sehr vorteilhaft.Wir würden Desaster und Standoff nur für die Flotte riskieren. Das wäre angesichts zweier guter Kriegskonsule im nächsten Zug eine Möglichkeit.
Dass D/S nicht gelten für einen zweiten Angriff auf den gleichen Krieg in der gleichen Runde, gilt übrigens für alle Kriege. Mann kann also auch bei schweren Kriegen den Feldkonsul mit einer kleinen Truppe opfern, um dem Romekonsul den Sieg zu sichern.
Lästige Signaturen kann man unter Benutzer-CP
Optionen ändern Signatur aller Benutzer in den Beiträgen anzeigen ausschalten.
(06.12.2008, 14:40)Jette schrieb: Ich meinte insgesamt 8 Legionen, also nur 4 zusätzliche. Der Kompromiss wären höchstens 8 zusätzliche. Diese Minimalvorderung von euch was die Truppenstärke angeht stört das Vertrauen das wir in euch gesetzt haben erneut. Dieses ist nun das zweite mal das ihr gegen Uns votiert. Ich weis nicht wie ihr nach eurem wiederholten Verhalten da das Vertrauen verlangt das ich für eine weitere Zusamenarbeit voraussetze. Wie soll ich nach euren erneuten Betragen euch das Vertrauen geben das ihr mir die Zugesagte Provinz Sizilien auch wirklich zusprecht? Da ihr erneut plötzlich die Richtung wechselt und Unsere Abmachungen scheinbar nicht verstanden habt, müssen die Blochisten ihr Politik ersteinmal überdenken. Unsere Abmachung habt ihr durch euer Verhalten stark gefährdet und ich Frage euch wie ihr das in Euch investierte Vertrauen zurückgewinnen wollt. Wir hätten Unseren Teil der Zusagen gerne erfüllt und stehen noch dazu. Aber da euch Loyalität fremd ist und diese Basis unseres Vertrages war sehe ich die Abmachungen durch euch gebrochen. Ich bitte um Erklärung eures Verhaltens und würde gerne wissen wie ihr den Vertrag einhalten möchtet.
Wir Militaristen habe alle Forderungen und Versprechungen die an uns gestellt wurden gehalten. Die Blochisten scheinen sich jedoch nicht an Abmachungen und Verträge zu halten und legen eine nimmersatte Strategie an den Tag. Wir Militaristen bereuen die Zustimmung zu den 2 Senatsposten und warnen alle anderen Senatoren vor den Blochisten und deren Versprechungen, die sie nicht bereit zu sein scheinen einzuhalten.
Außerdem müssen die Militaristen nun leider dazu votieren, da die Blochisten ihre Versprechungen nicht einhalten, den Feldkonsul mit minimalen ohne seine Zustimmung möglichen Anzahl an Truppen in den Krieg zu entsenden (4 Truppen, 2 Flotten), damit diese Fraktion durch militärische Erfolge ihre Ehre wiederherstellen kann. Die Militaristen haben leider bereits ihren Tribun gezogen und hoffen darauf dass eine andere Fraktion diesen Vorschlag zur Abstimmung bringt.
"Eine Runde Otternasen und Lerchenzungen bitte, für mich und meine Freunde! Wirklich großartig die heutige Vorstellung im Senat!"
So sehr ich die Reaktion der Militaristen verstehen kann, für das Wohl der Republik wäre es, wenn wir den Krieg in Syrien schnell und einfach hinter uns bringen. Ich würde immer noch meine Idee aufrecht erhalten wollen, 7 Truppen auszuheben und 2 Flotten zu bauen. Damit kann der Krieg gewonnen werden und wir können uns endlich der Bedrohung aus Karthago widmen! Wir waren kein Freund der letzten Abstimmung und wir hoffen, dass nun die anderen Fraktionen ebenfalls besonnener reagieren werden. Zum Wohle der Republik sollte keine Fraktion zu viel Macht im Senat besitzen. Wo das hinführt, sehen wir ja gerade in der aktuellen Sitzung.
Ich glaube, dass Collega Militaria sich verzählt hat. Die Auguren des Tempel des Mars sagen voraus, dass bei einer Truppenaushebung von 6 zusätzlichen Legionen in neun von zehn vergleichbaren Kriegen wenigstens ein Stalemate ohne Verluste erreicht wird. Soviele sollten es also _mindestens_ sein, wenn wir den Krieg sicher abhaken wollen. Wir tendieren ebenfalls zu sieben zusätzlichen Legionen.
OT: Ich habe vergessen die Stärke des Krieges abzuziehen.
Die Militaristen sind gut im Krieg führen jedoch schlecht im Rechnen. Daher würden wir dem Vorschlag der Alexandriner und Puristen beipflichten.
Klingt doch nach einer Idee mit breiter Unterstützung. Vielleicht ist unser verehrter Consul Terentius ja so weise, diese Idee als Vorschlag zur Wahl zu stellen.
Die Idee war: 2 Flotten, 7 Legionen ausheben
An dieser Stelle wäre eine Änderung der Geschäftsordnung sinnvoll. 4 von 5 Fraktionen sind sich einig und der HRAO stellt nichts zur Wahl. An dieser Stelle müssten die 4 Fraktionen die Idee als Vorschlag zur Wahl stellen mit der Standard-Wahlreihenfolge, wie sie im Regelwerk beschrieben ist.
Dann müsstet ihr aber trotzdem auf den HRAO warten, da dieser seinen Bonus-Tribun in diesem Fall für ein Veto nutzen könnte.
Lästige Signaturen kann man unter Benutzer-CP
Optionen ändern Signatur aller Benutzer in den Beiträgen anzeigen ausschalten.
Die Bonustribun Sache meine ich ja gar nicht. Ich meinte einen Antrag auf Abstimmung. Wenn alle bis auf einen dafür sind, würde es die Sache schon enorm beschleunigen. Eine 2/3 Mehrheit sollte für so etwas doch ausreichen.
Da der HRAO in der Abstimmung doch normalerweise der letzte ist, könnte er einen möglichen Tribun ja ohne weiteres benutzen. Er würde ja nicht übergangen werden. Die Stimmabgabe der anderen vor ihm wäre dann halt egal. Ein Bonustribun würde es mir ja auch erlauben einen Vorschlag zur Abstimmung zu bringen, den nur ich gut finde. Ein Vorschlag der von einer 2/3 Mehrheit getragen wird, kommt auch mit hoher Wahrscheinlichkeit durch. Eine Einfache Mehrheit würde in meinen Augen auch reichen, um so einen Antrag zu stellen, aber vielleicht passiert das dann zu häufig... Gerade weil nicht jeder hier viel Zeit hat, fände ich eine solche Lösung gut. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
![[Bild: qyFE.gif]](http://dragcave.net/image/qyFE.gif)
