|
Senatstreffen 1
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Du hast Recht. Entschuldige. Du hast auch gar nicht Deine Stimmenanzahl angegeben, wie ich dachte, gelesen zu haben.
Da sich 2 Spieler unzufrieden mit dem Spieltempo erklärt hatten, hatte ich hier versucht, etwas Zeit zu gewinnen. Das geht natürlich so nicht. Zur Wahl stehen: Suplicius und Terentius
Nein, Du hattest schon richtig gelesen: ich hatte die Stimmenanzahl angegeben, wurde aber anschließend belehrt, dass dies KEINE Anfrage zur Abstimmung gewesen ist.
Ich entschuldige mich insofern, so voreilig die Stimmen während einer Vorschlags-Diskussion postuliert zu haben. Ich gelobe Besserung und werde zukünftig besser die Form wahren.
.
OK; dann benutze ich die Karte "Shift Blame to Others" und gebe dir die Schuld
 Wie gesagt: ich wollte mir das Missverständnis zunutze machen, um Zeit zu sparen. Aber eine GO ist eine GO ist eine GO. NOCHMAL AN ALLE: Eine Wahl über Sulpicius und Terentius hat nach sts's Einwand noch nicht stattgefunden. Bitte ignoriert das von mir gepostete Wahlergebnis. Die Wahl beginnt jetzt. Zur Wahl als Senatoren stehen: Sulpicius und Terentius Abstimmungsreihenfolge nach eigenem Ermessen. Alexandriner: mit 7 Stimmen dafür
Damit sind Sulpicius (B) und Terentius (B) mit 19 zu 9 Stimmen und 7 Enthaltungen gewählt. Thorsten kann in diesem Fall selbst entscheiden, welcher der beiden Rom- und welcher Feld-Konsul wird. Der Rom-Konsul übernimmt den Vorsitz der Senatssitzung.
Die Wahl des Zensors ist eindeutig, ich ernenne also Fabius (A) zum Zensor. Er übernimmt noch einmal kurz die Senatsleitung und könnte sich selbst als einzigen verklagen (denn er hat als einziger ein Amt bekleidet oder Geld durch Konzessionen eingenommen). Ich gehe davon aus, das Fabius den Vorsitz direkt an den Rom-Konsul zurückgibt. Wir kommen also nun direkt zu Punkt VI in der Geschäftsordnung.
Lästige Signaturen kann man unter Benutzer-CP
 Optionen ändern Signatur aller Benutzer in den Beiträgen anzeigen ausschalten.
Tatsächliches Ergebnis der Abstimmung über Sulpicius und Terentius:
PURISTEN mit 9 Stimmen dagegen ergibt 9 Stimmen BLOCHISTEN mit 5 Stimmen dafür MILITARISTEN mit 7 Stimmen dafür ALEXANDRINER mit 7 Stimmen dafür. ergibt 19 Stimmen TRADITIONALISTEN mit 7 Stimmen dagegen ergibt 7 Stimmen Ich übergebe den HRAO an Sulpicius oder Terentius. Viel Spaß.
Da eine Land Bill beim momentanen Unrest Level nicht sinnvoll erscheint geht es nun noch darum, ob und wieviele Truppen Ihr aushebt und in welche(n) Krieg(e) schickt. Ihr könnt ja schonmal diskutieren, Tim hatte seeehr viel weiter oben ja schon Vorschläge dazu gemacht.
Lästige Signaturen kann man unter Benutzer-CP
Optionen ändern Signatur aller Benutzer in den Beiträgen anzeigen ausschalten.
Verehrte Senatoren.
Sulpicius(B) und Terentius(B) bedanken sich für das ausgesprochene Vertrauen und die Weitsicht die die Mehrheit im Senat bewiesen hat. Syrien ist in Aufruhr und die Provinzen Sicilien, Sardinien und Corsica zum greifen nahe. Roms Armee ist in einem Desaströsen zustand und muss aufgebaut werden. Daher wird Sulpicus (B) sich bereit erklären als FIELDKONSUL die Armee aufzubauen und gegen die Aufständigen zu ziehen. So können wir unseren Truppen erste Erfahrungen machen lassen um in der nächsten Phase Punien die für Rom so wertvollen Provinzen abzuringen. Terentius(B) wird derzeit den Senat als ROMKONSUL führen. Zur Mission Endurig Freedom: Nach meiner Einschätzung sollten wir in Hinblick auf den bevorstehenden Punischenkrieg schon in diesem Jahr keine Risiken eingehen. So benötigen wir 2 Flotten und 12 Legionen zusätzlich. So können wir große Verluste ausschließen und müssen in der nächsten Runde keine Verluste mit teuren Talenten ausgleichen. Die Kosten für das stehende Heer trägt der zu erwartende Gewinn des Krieges alle mal. So bin ich für die Aushebung von 12 Legionen und 2 Flottenverbänden und die Entsendung der geballten Kraft Roms von 16 Legionen und der ganzen Flotte. So bitte ich um eure Stimmen und Meinungen. Ich spreche mich dafür aus die Stimmen unter Vorbehalt anzugeben und zu zählen um Zeit zu sparen. Wer Diskussionsbedarf oder Einwände hat ist zu Beiträgen eingeladen. Ich werde wenn jeder etwas dazu gesagt hat oder eine Mehrheit erreicht ist die Abstimmung hoffentlich bald starten können. Angriffsziel ist natürlich der aktive Krieg. .Syrian War... Lnd .6 Sup 2 Wat ... D16 S15... Vic Tal 45
Die Traditionalisten geben zu bedenken, die Armee nicht gar zu sehr aufzublähen, da deren Unterhalt Unsummen verschlingen und die Staatskasse ruinieren würde.
Trotz des eher mäßig begabten Heerführers Terentius(B) wäre dieser mit den bestehenden Truppen dem schwachen Syrischen Aufgebot bereits jetzt überlegen. Mehr als 3 zusätzliche Armeeeinheiten wären zu diesem Zeitpunkt übertrieben. Aemilius (T), der davon ausgeht, dass sich die P einen M Master of Horse zur Seite nehmen.
.
Verehrter Aemilius.
Höre ich da den Ruf nach einem Diktator? Ich fühle mich gehrt das ihr mir diesen Posten zutauen würdet. Dann würde ich mir natürlich einen Master of Horses zur Seite stellen. Da ich aber nur Konsul bin scheidet diese Möglichkeit leider aus. Desweiteren solltet ihr eure Militärberater noch einmal konsultieren. Mit 7 Truppen gegen den Syrischen Krieg zu ziehen würde bedeuten das ihr hohe Verluste in kauf nehmen möchtet und einen Sieg gar nicht wollt. Das ihr für einen derart unbedeutenden Krieg soviel riskieren möchtet sehe ich nicht ein. Bedenkt das jeder Verlust auch nur einer Legion, Rom soviel Gold kostet wie die Aufrechterhaltung von 5 Legionen. Wir benötigen in der nächsten Phase gegen den Punischen Krieg jede Truppe und müssten Verluste auf jeden Fall ausgleichen. Einen Standoff in Syrien zu riskieren ist zu dem Ausgeschlossen, da dadurch die wichtigen Provinzen in weite ferne Rücken würden. Zu dem uns eine aktiver Krieg weitere Kosten verursachen würde. Es ist durchaus möglich das wir es in der nächsten Senatsphase mit weiteren Aufständen und Kriegen zutun bekommen. So würde ich euch bitten das Ganze noch einmal durchzukalkulieren. (05.12.2008, 13:59)sts schrieb: Die Traditionalisten geben zu bedenken, die Armee nicht gar zu sehr aufzublähen, da deren Unterhalt Unsummen verschlingen und die Staatskasse ruinieren würde. Desweiteren ist nicht Terentius der Heerführer! Sulpicius ist Fieldkonsul. Von einem Aufblähen kann man angesichts des Punischen Krieges garnicht reden. Wir werden diese Truppen undsogar mehr in der nächsten Runde benötigen. Der Unterhalt von 16 Truppen wird durch die Kriegseinnahmen mehr als gedeckt. Hier von Unsummen zu reden aber bereit willig Unsummen für einen zum scheitern verurteilten Krieg zu riskieren ist populistisch. Einen Master of Horse kann nur ein Diktator ausrufen.
(05.12.2008, 14:52)sts schrieb:(05.12.2008, 14:34)Terentius schrieb: Einen Master of Horse kann nur ein Diktator ausrufen.Uuups Ich halte an meinem Vorschlag fest. Siehe oben. Die ausgehobenen Truppen benötigen meine Nachfolger eh. Die Kosten sind gedeckt und minimal, wenn man die Konsequenzen betrachtet die Verluste oder ein nicht beseitigter aktiver Krieg bedeuten würden.
Kurze Zwischenfrage:
Bedeutet D16 S15 die Ereignisse bei einem berechneten Ergebnis dieser Werte, oder bei einem direkten Würfelwurf dieser Zahlen?
.
Wenn der Würfel 15 oder 16 zeigt treten diese schlimmen Dinge ein. Es ist also egal wie viele Truppen man dann hat.
Man sollte also diesen Krieg nicht so planen das er nur 15 oder 16 auf dem Würfeln zu gewinnen ist. Bei deinem Vorschlag mit nur 7 Truppen wäre der Krieg nur bei Einer 14,17und18 ohne Verluste gewinnbar. Also die Würfel,nicht der. Sind ja drei Würfel.
OK.
7 Truppen war auch etwas provokant. Wenn wir aber davon ausgehen, dass ab einer 7 der Krieg verlustfrei zu gewinnen sein sollte, sollten 10 Truppen genügen. Andererseits würden sich Aemilius (als Diktator) mit einem fähigen Master of Horse, z.B. Flaminius(M) ider Aelius(P) anbieten, diesen Krieg mit lediglich den Rom-Truppen (+3) zu gewinnen, während der Field-Consul mit größtmöglicher Flottenstärke die Cartharger von den Meeren fegen darf, bevor ein Hannibal auftritt.
.
Es ist nicht möglich einen Diktator zu ernennen! So schwer bedroht ist Rom nicht und die Verfassung erlaubt es uns nur bei 3 oder mehr Kriegen einen Diktator zu ernennen.
Also verwerft Eure Überlegungen! Wir haben 4 Legionen. Wir benötigen 2 Flotten. Dann hätten wir Stärke 7 - Kriegstärke 6, also 1. 1 plus 3W6. Macht im Schnitt 11-11. Minimal wäre es 4. Truppen kosten 10 Talente. Wir müssen 20 für die Flotten ausgeben und könnten 7 weitere ausheben. Das wären dann 90 Talente von 192. Ein teurer Spaß, aber wir würden 45 wieder zurückbekommen, wenn wir gewinnen. Für einen schlechten Sieg bräuchten wir dann mindestens eine gewürfelte 8. Ihr wollt das ganze Geld ausgeben, nur um die Unfähigkeit eines ungeeigneten Fieldconsuls auszugleichen? Sehen die Puristen nicht ein. Einem einzelnen eine so große Streitmacht mitzugeben halten wir für unverantwortlich. Außerdem sind Roms Truppen gut ausgebildet und müssen nicht in 2 facher Übermacht auftreten. Der Punische Krieg lauert vor unseren Toren, aber wir können die Unterhaltskosten gut für eben diese Truppen sparen, die wir gegen Kathago so nötig brauchen! Wenn unser Fieldconsul sich sein Amt nicht zu traut, hätte er sich nicht wählen sollen. ...macht im Schnitt 11-12... | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
![[Bild: qyFE.gif]](http://dragcave.net/image/qyFE.gif)
